《墜落的審判》劇情介紹
《墜落的審判》是由茹斯汀·特里耶執(zhí)導(dǎo)，茹斯汀·特里耶編劇，桑德拉·惠勒,斯萬·阿勞德,米洛·馬等明星主演的劇情,電影。
Sandra、Samuel以及他們視力有障礙的兒子Daniel在偏遠(yuǎn)山區(qū)生活了一年。一天，Samuel在房子外面被發(fā)現(xiàn)死亡，警方立即展開了涉嫌命案的調(diào)查。在不確定的情況下，Sandra被控：這是自殺還是謀殺？一年后，Daniel參加了母親的審判，這也是對(duì)他父母關(guān)系的真正剖析。
《墜落的審判》別名：墮下的對(duì)證,墜惡真相,墜樓的審判,一場(chǎng)墜樓的剖析,墜樓死亡的剖析,墜落的剖析,AnatomyofaFall，于2024上映，制片國(guó)家/地區(qū)為法國(guó)。時(shí)長(zhǎng)共151分鐘，總集數(shù)1集，語言對(duì)白法語，最新狀態(tài)HD。該電影評(píng)分8.7分，評(píng)分人數(shù)79584人。
《墜落的審判》演員表
《墜落的審判》評(píng)論
同類型電影
《墜落的審判》影評(píng)
當(dāng)我們談?wù)搲嫎菚r(shí)，我們?cè)谡務(wù)撌裁?/h3>這篇影評(píng)可能有劇透
在《墜樓死亡的剖析》的后半段，我突然意識(shí)到我掉入了導(dǎo)演的敘事陷阱。
它們太明顯，因?yàn)樗薪巧嫉羧肓讼葳澹凰鼈円蔡[蔽，以至于很難發(fā)現(xiàn)，觀眾也在陷阱之中。
當(dāng)電影看完，再思考電影名稱——電影名稱也是假的——這根本跟墜樓無關(guān)。
關(guān)于兇手的陷阱在影片的1小時(shí) 42 分鐘時(shí)，警方承認(rèn)了他的看法是主觀的，但是他辯解說：“沒有證人，也沒有人認(rèn)罪，我們必須進(jìn)行解讀?！?/p>
我覺得這句話是影片的題眼之一。
從片名到丈夫的死亡開始，導(dǎo)演都在引導(dǎo)角色和觀眾去猜測(cè)死亡的真相。我們?nèi)绻吹搅俗詈?，?huì)發(fā)現(xiàn)無論如何解讀都無法得到真相。
導(dǎo)演要讓我們?nèi)プ鲆患絼诘氖虑?，就是為了讓我們意識(shí)到【必須進(jìn)行解讀】這種想法，本身就是危險(xiǎn)的。
比如我們對(duì)于嫌疑人行為的解讀：妻子隱瞞了丈夫死亡前一天兩人的吵架事實(shí)和手上傷痕來源。作為犯罪嫌疑人，吵架已經(jīng)讓人生疑，因?yàn)檫@產(chǎn)生了一個(gè)殺人動(dòng)機(jī)；而隱瞞就是罪加一等。如果沒犯罪，為什么要隱瞞呢？她的理由特別簡(jiǎn)單，因?yàn)樗m然沒犯罪，但是也不想被當(dāng)做嫌疑人。
而關(guān)于手上的傷痕來源，她也同樣隱瞞了，對(duì)于律師來說，這是在證言上多次撒謊；但是對(duì)于嫌疑人來說，她只撒了一次謊，吵架和傷痕根本就是同一件事。
如果我認(rèn)為妻子不是兇手，她的解釋是符合人性的；但如果我認(rèn)為妻子是兇手，她撒謊就是做賊心虛。同樣一個(gè)行為，可以得出相反的解讀，而它們可以同時(shí)合理。
再比如，律師把丈夫死前一天的爭(zhēng)吵理解為【決心要掌握生活主動(dòng)權(quán)】，并反問大家，他們會(huì)在這樣的情況下自殺嗎。這句話的陷阱在于，大部分人都沒有自殺過，律師想讓大家想象一個(gè)不存在的場(chǎng)景，來引導(dǎo)思考方向。
但是生活告訴我們什么呢？人是善變的，人可以前一秒興致高昂，下一秒絕望萬分。有多少自殺是有預(yù)謀的？有多少自殺是沖動(dòng)的？有多少自殺是在毫無征兆下，只是看到了一個(gè)窗戶就順勢(shì)跳下去的？我們可以在前一個(gè)小時(shí)，為絕望的人生做滿三十年的計(jì)劃，但是在做完的一瞬間，發(fā)現(xiàn)這一切都毫無意義，而一個(gè)解脫的窗戶就出現(xiàn)在面前。
這也矛盾，也合理。我們對(duì)矛盾善變的事物做解讀時(shí)，不會(huì)有特別高的準(zhǔn)確率。
而且我們要清楚，所有證詞對(duì)于我們而言，都是二手的，并且證人雖非有意斷章取義，但是他們正在無意識(shí)地用自己的敘事去推演事件的真相；而我們，要在這些二手信息和主觀的敘事之上，再去構(gòu)建另一個(gè)敘事。
即使這些只是得到答案所需的一小部分信息，即使這些信息里面還有大量矛盾、微妙、無法解釋的地方，我們還要繼續(xù)解讀，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為自己【必須進(jìn)行解讀】。
沒有對(duì)信息的全方位透視，所有自我構(gòu)建或者他人構(gòu)建的敘事，都會(huì)引導(dǎo)我們得出錯(cuò)誤的結(jié)論。
最后，當(dāng)兒子作為最后的證人陳述時(shí)，他讓母親脫離了嫌疑，但這并不代表真相，它只代表有一種解讀戰(zhàn)勝了另一種解讀。
關(guān)于一切的陷阱而這不僅僅是一個(gè)關(guān)于【誰是兇手】的故事，在審判過程中，有大量私人的、隱秘的、難以啟齒的夫妻關(guān)系和相處方式被當(dāng)眾揭露，它們?nèi)绱说纳?、真?shí)和正常，但是揭露的一瞬間，卻如此的難堪。
在難以回答的【誰是兇手】背后，有【夫妻間的關(guān)系】【丈夫死前的心理】等問題需要回答。對(duì)于觀眾而言，又要思考【妻子和律師的曖昧關(guān)系】，而這些答案，跟誰是兇手一樣難猜。
導(dǎo)演將剖析延展到了命案外的其他地方。觀眾透過鏡頭知道了比命案更多的故事，于是更想進(jìn)行一切猜測(cè)。當(dāng)妻子捧起律師的臉時(shí)，我們不禁思考，他們會(huì)接吻嗎？但什么都沒有發(fā)生。這是為了造成觀眾的又一次失算。
讓大家在所有的地方都失算，讓大家都無法得到結(jié)論，是導(dǎo)演善意的陷阱。
在生活中，我們都想通過只言片語來判斷一切，信息越少，判斷越快，越顯得我們思維敏捷。但是，如果此類剖析是對(duì)準(zhǔn)我們的，我們能接受它的所有結(jié)論嗎？我們甚至都無法解釋自己的所有行為，卻被放大到世界里被審判，我們有多少次口是心非，多少次后悔，多少次在爭(zhēng)吵后馬上又和好，在絕大部分時(shí)刻，我們的行為和心理之間沒有一個(gè)等號(hào)。
當(dāng)一個(gè)人被質(zhì)疑的時(shí)候，除非是一個(gè)完美受害人，否則幾乎無法脫身，因?yàn)槿丝偸菑?fù)雜，人總是矛盾?；ヂ?lián)網(wǎng)會(huì)陳列所有細(xì)節(jié)，言論會(huì)放大所有疑點(diǎn)。沒有人可以在這種斷案中為自己成功辯解。
影片中審判用了一年，而我們看到 140 個(gè)字和一個(gè)短視頻的時(shí)候，就敢下一個(gè)十拿九穩(wěn)的判斷。
像影片中的妻子，雙性戀、出軌、撒謊、語言不通、有動(dòng)機(jī)、剽竊，如果她出現(xiàn)在真實(shí)世界里，她被世人判定有罪的幾率有多高？
或許有人說：信息這么少，判斷錯(cuò)誤是很正常的。
但答案是：信息這么少，我們就不下判斷。
導(dǎo)演的態(tài)度是中立的，她作為上帝視角，知道一切，沒有對(duì)事實(shí)和角色下判斷，她只是單純地描述了生活的微妙和不可知。
我們甚至可以把它當(dāng)作一個(gè)確定的結(jié)論：我對(duì)世界所知道的一點(diǎn)，就是我對(duì)它幾乎什么都不知道。
這篇影評(píng)可能有劇透
在《墜樓死亡的剖析》的后半段，我突然意識(shí)到我掉入了導(dǎo)演的敘事陷阱。
它們太明顯，因?yàn)樗薪巧嫉羧肓讼葳澹凰鼈円蔡[蔽，以至于很難發(fā)現(xiàn)，觀眾也在陷阱之中。
當(dāng)電影看完，再思考電影名稱——電影名稱也是假的——這根本跟墜樓無關(guān)。
關(guān)于兇手的陷阱在影片的1小時(shí) 42 分鐘時(shí)，警方承認(rèn)了他的看法是主觀的，但是他辯解說：“沒有證人，也沒有人認(rèn)罪，我們必須進(jìn)行解讀?！?/p>
我覺得這句話是影片的題眼之一。
從片名到丈夫的死亡開始，導(dǎo)演都在引導(dǎo)角色和觀眾去猜測(cè)死亡的真相。我們?nèi)绻吹搅俗詈?，?huì)發(fā)現(xiàn)無論如何解讀都無法得到真相。
導(dǎo)演要讓我們?nèi)プ鲆患絼诘氖虑?，就是為了讓我們意識(shí)到【必須進(jìn)行解讀】這種想法，本身就是危險(xiǎn)的。
比如我們對(duì)于嫌疑人行為的解讀：妻子隱瞞了丈夫死亡前一天兩人的吵架事實(shí)和手上傷痕來源。作為犯罪嫌疑人，吵架已經(jīng)讓人生疑，因?yàn)檫@產(chǎn)生了一個(gè)殺人動(dòng)機(jī)；而隱瞞就是罪加一等。如果沒犯罪，為什么要隱瞞呢？她的理由特別簡(jiǎn)單，因?yàn)樗m然沒犯罪，但是也不想被當(dāng)做嫌疑人。
而關(guān)于手上的傷痕來源，她也同樣隱瞞了，對(duì)于律師來說，這是在證言上多次撒謊；但是對(duì)于嫌疑人來說，她只撒了一次謊，吵架和傷痕根本就是同一件事。
如果我認(rèn)為妻子不是兇手，她的解釋是符合人性的；但如果我認(rèn)為妻子是兇手，她撒謊就是做賊心虛。同樣一個(gè)行為，可以得出相反的解讀，而它們可以同時(shí)合理。
再比如，律師把丈夫死前一天的爭(zhēng)吵理解為【決心要掌握生活主動(dòng)權(quán)】，并反問大家，他們會(huì)在這樣的情況下自殺嗎。這句話的陷阱在于，大部分人都沒有自殺過，律師想讓大家想象一個(gè)不存在的場(chǎng)景，來引導(dǎo)思考方向。
但是生活告訴我們什么呢？人是善變的，人可以前一秒興致高昂，下一秒絕望萬分。有多少自殺是有預(yù)謀的？有多少自殺是沖動(dòng)的？有多少自殺是在毫無征兆下，只是看到了一個(gè)窗戶就順勢(shì)跳下去的？我們可以在前一個(gè)小時(shí)，為絕望的人生做滿三十年的計(jì)劃，但是在做完的一瞬間，發(fā)現(xiàn)這一切都毫無意義，而一個(gè)解脫的窗戶就出現(xiàn)在面前。
這也矛盾，也合理。我們對(duì)矛盾善變的事物做解讀時(shí)，不會(huì)有特別高的準(zhǔn)確率。
而且我們要清楚，所有證詞對(duì)于我們而言，都是二手的，并且證人雖非有意斷章取義，但是他們正在無意識(shí)地用自己的敘事去推演事件的真相；而我們，要在這些二手信息和主觀的敘事之上，再去構(gòu)建另一個(gè)敘事。
即使這些只是得到答案所需的一小部分信息，即使這些信息里面還有大量矛盾、微妙、無法解釋的地方，我們還要繼續(xù)解讀，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為自己【必須進(jìn)行解讀】。
沒有對(duì)信息的全方位透視，所有自我構(gòu)建或者他人構(gòu)建的敘事，都會(huì)引導(dǎo)我們得出錯(cuò)誤的結(jié)論。
最后，當(dāng)兒子作為最后的證人陳述時(shí)，他讓母親脫離了嫌疑，但這并不代表真相，它只代表有一種解讀戰(zhàn)勝了另一種解讀。
關(guān)于一切的陷阱而這不僅僅是一個(gè)關(guān)于【誰是兇手】的故事，在審判過程中，有大量私人的、隱秘的、難以啟齒的夫妻關(guān)系和相處方式被當(dāng)眾揭露，它們?nèi)绱说纳?、真?shí)和正常，但是揭露的一瞬間，卻如此的難堪。
在難以回答的【誰是兇手】背后，有【夫妻間的關(guān)系】【丈夫死前的心理】等問題需要回答。對(duì)于觀眾而言，又要思考【妻子和律師的曖昧關(guān)系】，而這些答案，跟誰是兇手一樣難猜。
導(dǎo)演將剖析延展到了命案外的其他地方。觀眾透過鏡頭知道了比命案更多的故事，于是更想進(jìn)行一切猜測(cè)。當(dāng)妻子捧起律師的臉時(shí)，我們不禁思考，他們會(huì)接吻嗎？但什么都沒有發(fā)生。這是為了造成觀眾的又一次失算。
讓大家在所有的地方都失算，讓大家都無法得到結(jié)論，是導(dǎo)演善意的陷阱。
在生活中，我們都想通過只言片語來判斷一切，信息越少，判斷越快，越顯得我們思維敏捷。但是，如果此類剖析是對(duì)準(zhǔn)我們的，我們能接受它的所有結(jié)論嗎？我們甚至都無法解釋自己的所有行為，卻被放大到世界里被審判，我們有多少次口是心非，多少次后悔，多少次在爭(zhēng)吵后馬上又和好，在絕大部分時(shí)刻，我們的行為和心理之間沒有一個(gè)等號(hào)。
當(dāng)一個(gè)人被質(zhì)疑的時(shí)候，除非是一個(gè)完美受害人，否則幾乎無法脫身，因?yàn)槿丝偸菑?fù)雜，人總是矛盾?；ヂ?lián)網(wǎng)會(huì)陳列所有細(xì)節(jié)，言論會(huì)放大所有疑點(diǎn)。沒有人可以在這種斷案中為自己成功辯解。
影片中審判用了一年，而我們看到 140 個(gè)字和一個(gè)短視頻的時(shí)候，就敢下一個(gè)十拿九穩(wěn)的判斷。
像影片中的妻子，雙性戀、出軌、撒謊、語言不通、有動(dòng)機(jī)、剽竊，如果她出現(xiàn)在真實(shí)世界里，她被世人判定有罪的幾率有多高？
或許有人說：信息這么少，判斷錯(cuò)誤是很正常的。
但答案是：信息這么少，我們就不下判斷。
導(dǎo)演的態(tài)度是中立的，她作為上帝視角，知道一切，沒有對(duì)事實(shí)和角色下判斷，她只是單純地描述了生活的微妙和不可知。
我們甚至可以把它當(dāng)作一個(gè)確定的結(jié)論：我對(duì)世界所知道的一點(diǎn)，就是我對(duì)它幾乎什么都不知道。
