故事的主人公是三位青年男子，他們是伊桑（塞斯·羅根飾）、艾薩克（約瑟夫·高登-萊維特飾）和克里斯（安東尼·麥凱飾）。自從他們還是孩子的時候，他們就每年圣誕前夜都會舉辦一次聚會，這已經(jīng)成為他們的傳統(tǒng)了。然而，隨著年齡的增長，三個人的生活發(fā)生了很大的變化。伊桑成了一個不成功的音樂家，艾薩克成為了一名成功的商業(yè)顧問，而克里斯則是一個失業(yè)的演員。他們的聚會變得越來越無聊，三個人都感到了厭倦。為了給這次聚會增添一些新鮮感，他們決定嘗試一次瘋狂的冒險。他們聽說了一個傳說，說在紐約市的一家神秘的派對上，有一個傳說中的樂隊會表演。他們決定去找到這個派對，并盡可能地享受這個圣誕前夜。于是，三個人開始了他們的冒險之旅。他們遇到了各種各樣的困難和挑戰(zhàn)，但他們都堅持下來。最終，他們成功地找到了派對，并看到了那個傳說中的樂隊的表演。在派對上，三個人重新找回了他們的青春和激情。他們意識到，盡管他們的生活可能不如他們所希望的那樣成功，但他們仍然可以享受生活，并與朋友一起度過快樂的時光?！妒フQ前夜》是一部充滿了喜劇和溫暖的電影。它講述了友誼和成長的故事，同時也傳達了一種積極向上的態(tài)度。觀眾可以在電影中找到自己的影子，并從中得到一些啟發(fā)和感動。

先來介紹一下這家位于紐約西84街的AMC，了解這個電影院對后來觀眾看《圣誕前夜》（The Night Before）的反應很有幫助。
這家AMC票價比較貴，平均貴上個二三美元；座椅是電動沙發(fā)，可以完全躺下看電影；每兩個座位都是情侶座，中間可以把扶手完全抬起；飲料突破天際得貴，爆米花咸的要死。
上西區(qū)的小富豪們，看電影都來這里。30多條街、北面的Harlem AMC，那幾乎是看不到幾個白人的。沒錯，哪怕是最開放的紐約，種族問題就是這么明顯。

說回這部電影。上西區(qū)這個電影院，向來只上映賣座的電影。換言之，有深度的、藝術氣息濃烈的電影，除非是有沖奧希望，它也都是不上映的。
這么商業(yè)化的一家電影院，在周五晚上放這種圣誕節(jié)喜劇，當然是座無虛席。

電影講的是三個好兄弟，如何在各自結婚生子、事業(yè)有成、失戀失業(yè)的情況下過好最后一個瘋狂的圣誕夜。
一句話可以概括的電影，說實話，連影評都不知道怎么寫。
但我還是很喜歡這部電影。電影里他們去的“粥之家”也是我經(jīng)常去的粵菜館，這一項就可以加一分。至于好不好笑，在電影里的胖子收到黃色短信的那一段，我和身旁那位吃著爆米花的白人都差笑的擊掌了。

其實喜劇怎么樣才好看，這個問題很難回答。對于悲劇來說，相對來說還簡單點。
魯迅在《再論雷峰塔的倒掉》中寫道，“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看”。很多人都知道這句話，但很少有人知道他也寫了喜劇是什么：“喜劇將那無價值的撕破給人看?！?br>我自己是很不同意他對喜劇的看法的。

其實人生什么是有價值，什么是無價值？
悲劇無非就是失去，在很多人看來，失去的東西都有價值，因為人會念念不忘，會耿耿于懷。
那么喜劇就是擁有，至少是沒有失去，那么就是沒有價值的嗎？恰恰相反，我覺得人擁有的東西才有價值。
任何喜劇，想讓人笑，都必須是對人們擁有的東西做文章。
比如電影里主角爸媽死了，導演斷然不敢拿這個做笑料。
但電影里那個胖子塞斯·羅根（Seth Rogen），家庭和諧又幸福，老婆懷胎八月許。拿他做笑料，無論他如何吸毒，如何丟臉，觀眾們都會笑得毫無罪惡感。
為什么？因為觀眾知道，他不會因為這些瘋狂而失去了一切。

圣誕季的電影本應如此。由此想到我們國內的賀歲檔。國內的喜劇之所以好笑，我個人覺得，還是停留在臉譜化的笑點上。
例如，《失戀三十三天》里一個富二代的老婆要結婚了，婚慶卻搞砸了，她打電話來罵女主角，一改平日端莊的樣子，操起了一口河南話——除了河南的觀眾之外，全國各地觀眾表示好笑。
這就是臉譜化的喜劇。它尋求人們生活中調侃的事情，再編織進一個故事之中。

然而《圣誕前夜》部電影，則完全不一樣。
它沒有尋求人們生活中會覺得好笑的事情，相反，他把平時人們不敢做的事情搬上熒幕，讓大家為之笑彎了腰。
這就是美國的喜劇目前的走向，從《宿醉》開始就初見端倪。越發(fā)地天馬行空，越發(fā)地反傳統(tǒng)，越發(fā)地觸及一些政治不正確的雷區(qū)。

這部電影也有觸及到一些雷區(qū)：調侃猶太人的毛衣、圣誕夜對著耶穌嘔吐、對著孕婦說想把孩子墮掉裝進垃圾袋里扔了等等。這些都是美國人尤其忌諱的，但幸運的是，電影院每個人都笑得人仰馬翻。
這也要回到一開始說的，喜劇，是要拿人們擁有的東西做文章的。
猶太人在美國勢力極其之大，調侃他們那是最安全不過的；耶穌那么博愛，寬容，對待嘔吐的人也會原諒；唯獨孕婦這個問題稍微有點過頭，但美國人對于嘴上說說的事情向來比較寬容。

國內的喜劇呢，卻還處于抓著弱勢群體調侃的階段。為什么春晚的小品，大家說不好笑了？因為春晚的小品開始拿人們失去的東西調侃。前幾年，趙本山的小品都是調侃農村的事情，那時為什么好笑呢？因為人們還擁有農村，還沒有這么嚴重的兩極化和城市化?，F(xiàn)在再調侃農村人，絕大多數(shù)背井離鄉(xiāng)的人只會覺得厭惡，因為這讓他們想起了失去。
失去即是悲劇，誰還笑得出來。

所以我覺得這部電影，是近幾年最接近《宿醉》的喜劇電影。當然，它也有不足的。這是一部男性化色彩非常嚴重的電影。女性看了根本沒有代入感，這一點跟宿醉一樣，還是比較小眾化。
不過話又說回來，這點完全沒有必要政治正確。男人女人笑點本就不一樣，最好各看各的，誰也別遷就誰。
如果說國內的喜劇是被審查害了，那美國的喜劇就是被各種政治正確害了。都各自瞄準各自的市場，這碗湯很大，誰都能喝到幾口，這才是最好的市場。

這篇影評有劇透