1、拍攝一部傳世的電影需要多久？
   19天。
2、制作一部奧斯卡影片需要多少經(jīng)費(fèi)？
   349，000美元。

十二個(gè)白人，一張長(zhǎng)桌，十幾把椅子，一個(gè)房間。
再加上幾個(gè)破舊的電扇，一個(gè)衣櫥，一臺(tái)飲水機(jī)和幾個(gè)衣架，就是全部的道具。你可以想象這是臺(tái)話?。ㄒ矁H僅稱得上是獨(dú)幕劇而已），是百老匯的舞臺(tái)劇，或者放到今天就是電視情景劇，但絕不會(huì)認(rèn)為就憑這些可以拍成電影。雖說場(chǎng)景沒有轉(zhuǎn)移，F(xiàn)riedkin卻留意到用細(xì)節(jié)去提示時(shí)間的變化從而推動(dòng)劇情的發(fā)展。從悶熱沒有一絲風(fēng)的午后到大雨滂沱的傍晚，天色漸暗有人打開了屋頂?shù)牡鯚?。這里展示的不是高科技，而是精細(xì)的手法和無限的創(chuàng)意。

不需要3D或Imax，沒有華麗的背景音樂，所有演員我只認(rèn)識(shí)Henry Fonda而已，這部連色彩都沒有迷你電影呈現(xiàn)的卻是當(dāng)今法制最發(fā)達(dá)國(guó)家最核心的司法制度。這十二個(gè)人，有年過古稀的老翁，有貧民窟出身的小市民，有英文也說不利索的東歐移民，有性格急躁的大老粗棒球迷……不同出身不同年齡不同職業(yè)的人聚集在一起，卻是在代表美國(guó)人民行使最核心的司法審判權(quán)。開玩笑么？當(dāng)然不是，也沒有刻意虛構(gòu)或過分夸張，這就是美國(guó)當(dāng)代司法制度的真實(shí)寫照。也正是這樣的一個(gè)制度令美國(guó)公民得以分享司法審判權(quán)，限制了公權(quán)對(duì)私權(quán)可能造成的損害，切斷法院與檢查機(jī)關(guān)之間直接的利害關(guān)系，從而在很大程度上降低司法腐敗，不僅保障了公民自由和司法公正，同時(shí)也成為幾百年保持美國(guó)絕大多數(shù)公民信仰法律、篤信司法正義的最根本前提。

影片的最后，當(dāng)十二位陪審員履行完職責(zé)，離開狹小壓抑的房間，走出法院大門，畫面豁然開朗（后來看了50周年紀(jì)念片才知道攝影師在這里改用了廣角鏡頭），剛剛劍拔弩張的一群人，各自回到了原來的生活軌道，誰也不認(rèn)識(shí)誰，甚至不知道對(duì)方的名字或職業(yè)，他們聚在一起只為了一個(gè)共同的目的，行使憲法賦予公民的權(quán)利并履行作為公民代表履行陪審義務(wù)。而在法院的圍墻之外，他們就是一群普通人，有著自己的職業(yè)和社會(huì)角色，陪審員的工作雖然重要，但充其量也只是個(gè)兼差，這也就是為什么在影片的的一開始，除了Henry Fonda之外，所有的陪審團(tuán)成員在首輪投票時(shí)全部不假思索的跟著庭審時(shí)的思路，判定被告guilty，一心想著趕緊收工各回各家各找各媽。陪審制度的一大弊病于此張露，很多被召集來的陪審員并不完全了解自己的職責(zé)是什么，也怠于去行使法律賦予的權(quán)利，因?yàn)樗麄冎荒茴I(lǐng)到微薄的補(bǔ)貼，而不能成為一個(gè)穩(wěn)定的職業(yè)。沒有一項(xiàng)制度生而是完美的，只要能透過其好的一面看到未來改進(jìn)的前景，就值得我們用時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)去不斷彌補(bǔ)它的不足。其實(shí)這樣的一部影片，如果拍攝的背景放到當(dāng)代，也許要給民主自由派人士落下話柄，十二個(gè)白人男性組成的陪審團(tuán)無疑充滿了政治歧視色彩，倘若現(xiàn)在要翻拍，想必陪審員中肯定夾雜著黑人、亞裔等有色人種，并且一定要有女性，無論她是什么顏色，這能不能算是進(jìn)步的體現(xiàn)呢。。。

50年代的美國(guó)人，對(duì)政府充滿不信任，對(duì)法官腐敗深惡痛絕，對(duì)公檢人員的偏見和武斷充滿警惕，但卻堅(jiān)定不移的相信司法制度，很大程度就是因?yàn)橛信銓徶贫鹊拇嬖冢惺慌銓弳T代表人民在維護(hù)司法的正義，制衡控辯雙方之間的力量對(duì)比?；仡^審視一下我們的人民陪審制度，究竟是青花瓷還是繡花枕？

這篇影評(píng)有劇透