《開戰(zhàn)日》是一部以歷史為背景的戰(zhàn)爭電影，故事發(fā)生在1940年4月9日的清晨。這一天，德國軍隊(duì)越過國界，進(jìn)入了丹麥境內(nèi)。在這場戰(zhàn)爭中，丹麥日德蘭島的自行車連隊(duì)和摩托車連隊(duì)成為了最早與德軍交戰(zhàn)的丹麥部隊(duì)。電影通過生動(dòng)的劇情展示了這兩支連隊(duì)在戰(zhàn)斗中的英勇抵抗。面對強(qiáng)大的德軍，丹麥?zhǔn)勘鴤冋宫F(xiàn)出了頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗精神和堅(jiān)定的意志。他們利用自己熟悉的地形和戰(zhàn)術(shù)，與德軍展開了一場激烈的戰(zhàn)斗。影片中的戰(zhàn)爭場面逼真震撼，通過精心的制作和特效呈現(xiàn)出了戰(zhàn)爭的殘酷和緊張。觀眾可以身臨其境地感受到戰(zhàn)爭的恐怖和壓力。同時(shí)，電影也深入展現(xiàn)了戰(zhàn)爭對人們生活的影響和改變。除了戰(zhàn)爭場面的精彩呈現(xiàn)，影片還通過丹麥?zhǔn)勘鴤兊墓适抡宫F(xiàn)了他們的勇氣和犧牲精神。他們不畏艱險(xiǎn)，不懼?jǐn)橙说膹?qiáng)大，堅(jiān)守陣地，保衛(wèi)自己的國家。這些英勇的戰(zhàn)士們給觀眾留下了深刻的印象。《開戰(zhàn)日》是一部非常值得觀看的戰(zhàn)爭電影。它不僅通過戰(zhàn)爭場面的震撼展現(xiàn)了戰(zhàn)爭的殘酷，更通過丹麥?zhǔn)勘鴤兊墓适聜鬟f了勇氣和犧牲精神。這部電影將帶領(lǐng)觀眾回到那個(gè)動(dòng)蕩的年代，感受戰(zhàn)爭給人們帶來的沖擊和改變。

看罷電影，我的心情是復(fù)雜的，特別是聽了那些丹麥老兵的口述后，更是如此。之前，我總以為紀(jì)念抗戰(zhàn)只是那些勝利大國的事，小國是無需參與的，即便參與了，也不會(huì)比大國來得寓意豐富而深刻。然而，《開戰(zhàn)日》全然消除了我的偏見，不僅如此，或許小國的紀(jì)念反而更能讓我們發(fā)現(xiàn)更多被歷史教科書所忽略的細(xì)節(jié)。
電影講述的是丹麥為期一天——嚴(yán)格來說，只有幾個(gè)小時(shí)——的抗戰(zhàn)史。記憶中，這在教科書上大概只有一段文字，甚至幾句話的篇幅。但電影卻通過場景、人物與情節(jié)的細(xì)致刻畫，將丹麥在這短暫時(shí)間的矛盾沖突展現(xiàn)得淋漓盡致。我深深感受到，丹麥作為一個(gè)小國，面對突如其來的德國入侵是多么的脆弱和彷徨。
關(guān)于脆弱，電影的表達(dá)是直觀的：軍隊(duì)數(shù)量的稀少、裝備的簡陋、增援力量的不足等等，無不反映出丹麥在抗戰(zhàn)中的力不從心。導(dǎo)演似乎著力抓住兩個(gè)細(xì)節(jié)加以刻畫：一是“自行車”。面對德軍的裝甲部隊(duì)，丹麥軍隊(duì)在備戰(zhàn)和實(shí)戰(zhàn)中，最主要的裝備竟然只是那輛自行車?？粗勘鴤兩酚衅涫碌匮菥毴绾我宰羁焖俣炔鹦逗椭匮b自行車，看著士兵們在凌晨拼命騎著自行車奔赴前線以及撤退逃命，實(shí)在感到滑稽可笑，繼而一份深深的同情油然而生；二是“備戰(zhàn)”。導(dǎo)演顯然是刻意將大量的鏡頭聚焦在丹麥?zhǔn)勘咸叛b彈及其陣地布防的情節(jié)上。無論是每人配發(fā)所謂“巨額”的40顆子彈，還是面對德軍裝甲車，丹麥?zhǔn)勘鴤冞€在匆忙地往自己的步槍里一顆顆地塞子彈，在空曠的草平面架設(shè)機(jī)關(guān)槍，在德軍步步逼近之下，他們的每一個(gè)動(dòng)作都顯得那么笨拙無力，不禁唏噓：失敗早已注定，抗?fàn)幹皇峭絼凇?br>相比軍力“脆弱”的描述，內(nèi)心“彷徨”才是電影意在凸顯的重點(diǎn)?？梢园l(fā)現(xiàn)，電影中每個(gè)丹麥?zhǔn)勘难壑卸汲錆M著對抗戰(zhàn)的忐忑不安和對未知的極度恐懼。無論是拉斯·米科爾森飾演的前線最高指揮官、還是喬漢·菲利普·阿斯巴克飾演的男主角少尉，以及那群乳臭未干的士兵，他們的眼神永遠(yuǎn)是閃爍不定的，找不到一個(gè)軍人應(yīng)有的堅(jiān)毅。其中，男主角演繹得尤其生動(dòng)，雖然他接受上級命令是堅(jiān)決的，指揮下級的指令是果斷的，但他憂郁的眼神才真實(shí)反映出他當(dāng)時(shí)的內(nèi)心世界：真的要抗戰(zhàn)了嗎？真的能抵抗成功嗎？陣地真的能守住嗎？后方的增援力量會(huì)來嗎？一個(gè)又一個(gè)問號(hào)在他的心中浮現(xiàn)，而脆弱的現(xiàn)實(shí)卻給了他一個(gè)又一個(gè)殘酷的答案，他支撐內(nèi)心的精神防線也隨之逐漸崩塌，直至最后無可奈何地宣布“投降”。
其實(shí)，這些答案他早已料到，只是身為軍人，他不愿輕易承認(rèn)，甘做最后的抗?fàn)?。或許，這正是當(dāng)時(shí)丹麥基層士兵最真實(shí)的寫照：他們的內(nèi)心懷著真摯的愛國情節(jié)（即便復(fù)雜的歷史讓日德蘭島的丹麥人和德國人有著梳理不清的關(guān)系），他們愿意為保衛(wèi)國家做出自己的犧牲，但他們的滿腔熱情卻并非與國家意志同心同德，一切的努力最終都被現(xiàn)實(shí)化成泡影。故事最后，德國軍官十分好奇地質(zhì)問他為何在政府宣布投降后，還抗?fàn)幠敲撮L時(shí)間時(shí)，他脆弱的內(nèi)心終于被壓上了最后一根稻草：原來從始至終，我們的抗?fàn)幎际峭絼诘?，甚至與國家意志相悖，這是何等的荒誕不羈，令人哭笑不得。
我很喜歡故事最后，男主人公和投降士兵坐車穿過村莊道路時(shí)，看著車窗外的孩子們跳上方才被自己摧毀的德國裝甲車上歡樂嬉戲的場景。這一場景顯然暗示著丹麥軍隊(duì)也為抗戰(zhàn)做出了最大的努力，即便這份努力是那么的微不足道。我想，丹麥人不會(huì)否認(rèn)國家當(dāng)時(shí)早早投降德國的事實(shí)，但他們依然希望通過《開戰(zhàn)日》這部電影告訴世界一個(gè)更加完整的歷史：政府的迅速投降并不意味著丹麥人民沒有做過任何抵抗，事實(shí)上，他們和其他遭受法西斯侵略的民族一樣有著被踐踏的傷痛，一樣懷著亡國的悲傷，即使在二戰(zhàn)結(jié)束70年后的今天，他們的內(nèi)心深處也留有著一道混沌不清卻深入骨髓的傷痕。這一傷痕既源于國力的脆弱，也緣于人心的彷徨，或許，對丹麥而言，在政府宣布投降的那一刻，國家和人民的心情是極度割裂的，這份割裂讓這個(gè)民族承受著其他國家所無法體會(huì)的難言隱痛，而如今的丹麥人民也都不得不背負(fù)著它所帶來了無聲怨言。
總之，《開戰(zhàn)日》是沉重的，更是悲傷的，這份悲傷或許沒有其他國家來得血跡斑斑、不堪入目，但失敗成了它無奈的結(jié)局，這個(gè)尷尬的結(jié)果流露的正是一個(gè)弱小國家面對戰(zhàn)爭時(shí)的脆弱與彷徨。捫心自問，這不正是倡導(dǎo)追求和平的我們所要保衛(wèi)的真正目的嗎？

這篇影評有劇透