坐在后面的男生一直不停的倒數(shù)還有多長時間結(jié)束，跟他一起的女生默默聽著他所發(fā)出的一切牢騷。

的確，就像我預(yù)感的那樣，比起天使與魔鬼，達芬奇密碼是一部更成熟更引人入勝的小說，但卻未必如前者那樣適合改編成電影。更何況，在極度缺乏宗教背景的中國，觀眾有看到一半起身離開的反應(yīng)是很讓人理解的。

然而，盡管這樣，我們已能夠看出朗 霍華德的努力：他花了很多力氣在如何用畫面表現(xiàn)書中某些略嫌枯燥的歷史和理論段落，導(dǎo)致電影用來解釋的時間被拉長，而在緊張的情節(jié)推動上又失掉了精力；視覺處理上，他不乏神來之筆，比如跨越歷史的鏡頭疊和，和對歷史傳說部分的畫面進行油畫質(zhì)感的處理；對于原小說的主題，朗進行了好萊塢式的化繁為簡，僅借Tom Hanks版蘭登博士問了一句：耶穌是人是神，為這個問題送死的人還不夠多嗎？－－達芬奇密碼改編至此，已是達到電影這種表達方式的極限了，小說本身的鏡頭感和節(jié)奏感比起天使與魔鬼來都要差很多，因此電影做到這份兒上，至少不能算是一部改編失敗的作品，雖然有些小小的沉悶，也不乏閃光之處。

當(dāng)然，如果想看視覺刺激或情節(jié)跌宕起伏的人可能會稍稍失望：在驚悚氣氛營造的這個方面，電影失掉了小說來自精神上的驚悚，而側(cè)重在畫面上表現(xiàn)這一感覺。記得我通宵啃原著的那個夜晚，看到丹布朗如何顛覆性的解釋最后的晚餐時，整個后背的汗毛統(tǒng)統(tǒng)豎立了起來－－那不是一種來自鬼神或死亡的神秘主義驚悚，而是面對自己習(xí)以為常的歷史/常識被徹底顛覆時，那一瞬間，來自精神層面失重的恐懼。而這種恐懼，雖然只有一瞬，卻足以超越任何斯蒂芬 金所營造的恐怖世界。直到現(xiàn)在，我每每打量到名畫"最后的晚餐"，仍然會有一絲深遠的寒意沁出。而電影，用了更為形象的幻燈片形式來解釋畫中關(guān)于耶穌和女性化彼得的種種，看完之后只會讓人發(fā)出“哇”的一聲驚嘆，而沒有辦法感受到用文字闡述出的驚悚。

另外，在引導(dǎo)演員方面，朗導(dǎo)演讓“甘道夫”做足了一個成功配角應(yīng)做的一切：在前半段插科打諢輕松氣氛，后半段引導(dǎo)情節(jié)的急轉(zhuǎn)彎。要很感謝朗沒有將Tom Hanks和Audrey Tautou之間的chemistry庸俗化，最后Tom印在Audrey額頭上的那個吻讓我懸了很久的心終于放了下來：他們無論怎樣看都實在是差了一個輩分，環(huán)游歐洲的解謎之旅也實在像老師帶學(xué)生的畢業(yè)旅行。。。。雖然在演技上是飆得不錯。不過說道最耀眼的演技，還屬大反派Paul Bettany。他真的是屬于讓其它演員一點辦法沒有的類型。無論什么樣的電影什么樣的角色，他就是有辦法搶戲，就是有辦法把刀一樣的眼神牢牢刻在觀眾腦海中，就是有辦法讓所有人都演不過他，此片中的男一號Tom也不例外（因為其實蘭登博士除了掉到井里的童年陰影，除了學(xué)術(shù)背景之外，就是沒有什么性格特點的正面人物）。而賽拉斯這個白化病殺手教徒，有悲慘的過去，有被救贖的經(jīng)歷，有自虐的舉動，有狂熱的信仰。。。還有白化病（％￥＃％￥＃好吧這點當(dāng)我沒說），這樣的角色交給Bettany完全是絕配，導(dǎo)演都不需要講戲的那般水到渠成。事實也證明，賽拉斯被演繹成，如他自己所說的：一個有血有肉的悲劇性人物。殺修女嬤嬤那段，在苦修室自虐那段，以及最后面對被自己誤傷的主教那段，他的眼神，他的眼淚，他臉部調(diào)動的每一塊表情肌連同他身上的道具血，每一個細節(jié)都正正好好不多不少的被醞釀，被調(diào)動，再被百分百的發(fā)揮到上銀幕上，讓觀眾在他血紅的眼皮下凝神屏息?？嘈捱@兩個字我有情結(jié)，意大利語老師認(rèn)真講授過圣方濟各會的圣安東尼奧，在白色阿西西棲息著血跡斑斑的天使，曾經(jīng)出現(xiàn)在夢中，光腳跪在苦修室中，背脊血肉模糊的形象。所以很高興Bettany能出演這個會為自己的刀下鬼流淚祈禱的修士。（咳嗽，但實際上苦修的僧侶沒有這么可怕啦，他們多數(shù)在自己園子里種蔬菜過完一生而已＝ ＝。。。）

看這部電影最大的收獲，就是讓我偏離了許久的興趣重新回到宗教淵源這個神秘而沉重的話題上來。丹布朗在天使與魔鬼中探討了宗教信仰在當(dāng)代社會面臨坍塌的危機，而達芬奇密碼則是關(guān)于天主教和異教徒之間糾纏不清的關(guān)系，或者說，是一個關(guān)于“我信仰的到底是什么”的終極問題。這個問題是不可能在短短兩個多小時的商業(yè)影片中得到解答的。（作為一個職業(yè)化的導(dǎo)演，我們也可以看出朗霍華德壓根沒有認(rèn)真解答該問題的打算）但如果電影能夠引導(dǎo)觀眾自己開始思考這個問號，就可以算沒有白拍了。

至于耶穌人性還是神性這個終極問題，我很遺憾的發(fā)覺自己有異教徒的傾向，個人覺得，Jesus Christ是個偉大的人。但他足夠偉大到作為一種宗教的靈魂人物。或許經(jīng)過歷史的滌蕩和美化，他會被后人附與許多神性，如果放在現(xiàn)代，也就是圣雄甘地或者馬丁路德金的感覺吧。我這么說絕無貶低污蔑耶穌的意思，甘地如果回到幾個世紀(jì)前的耶路撒冷，一定也會被實心眼的古人頂禮膜拜的。為什么一定要在humanity or divinity這個問題上流幾千幾百年的血呢？除了涉及到政治權(quán)利，可能古人生活比較枯燥少樂趣，容易較真吧||||。。。。

關(guān)于此片從開拍到上映，戲外跟梵蒂岡鬧的風(fēng)風(fēng)雨雨，其實想想小說的結(jié)局，再站在教會的立場上，也很能理解主教們?yōu)楹螌げ祭蚀鬄楣饣鹆耍_芬奇密碼的結(jié)局某種意義上說的確是對天主教及其教徒的一種。。。污蔑算不上的話，至少可以算相當(dāng)不尊重的戲謔。如今連說句對當(dāng)紅歌星偶像的批評都會遭到粉絲的批斗，更何況那么嚴(yán)肅的耶穌基督呢？所以站在旁觀者的角度上，我也覺得戲外Tom Hanks那句“It's just a story"的辯解相當(dāng)?shù)牡讱獠蛔恪?br>
胡言亂語說了很多，其實就是想說，對天主教有不嚴(yán)肅的八卦興趣，或嚴(yán)肅的研究興趣的，都可以借達芬奇密碼讓自己的興趣熊熊燃燒一下，但虔誠的教徒就要三思而后行了。

相信耶穌是神的純潔的孩子們，看這部電影前一定要做好足夠的心理準(zhǔn)備啊。

這篇影評有劇透