《列奧納多》是一部關(guān)于意大利文藝復(fù)興時期畫家兼科學(xué)家達(dá)芬奇的傳記歷史電視劇。該劇由艾丹·特納主演，由FrankSpotnitz擔(dān)任制片人，SteveThompson編劇，DanielPercival導(dǎo)演。劇集預(yù)計將拍攝8集，計劃于今年內(nèi)開始拍攝。該劇將深入探索達(dá)芬奇的藝術(shù)和科學(xué)成就，展現(xiàn)他在意大利文藝復(fù)興時期的重要地位。

一句總結(jié)——沒錢就別拍達(dá)芬奇，想拍瑪麗蘇就別拍達(dá)芬奇

此劇和之前的《美第奇家族》是同一個制作團(tuán)隊，所以劇本、服化道等各方面都很像，以我個人的標(biāo)準(zhǔn)就是欠了口氣，不能令人滿意。而尤其是服裝造型非常糟糕，最為拉胯，但似乎由于近些年古裝戲集體粗劣化導(dǎo)致很多觀眾意識不到這一點(diǎn)，所以也是我作為服裝史和戲服設(shè)計研究者寫此文時要重點(diǎn)說的。

先簡單講講劇本和演員部分我的看法。劇本的好處是故事完成度不錯，人物鮮明，沒有什么邏輯硬傷，最巧妙的地方是給達(dá)芬奇的幾個名作撰寫了背景故事還能串聯(lián)起來，突出達(dá)芬奇對于人的心理與情感的探尋這點(diǎn)是好的。演員最為加分，顏值高且演技都在線，除了主角外，吉內(nèi)薇拉女士很有氣質(zhì)，薩萊非?？蓯?，蒙娜麗莎雖然戲份極少卻是大亮點(diǎn)。

但壞處是，此劇以真實歷史為依托，其中大量名人，劇本卻對他們的形象刻板化甚至扭曲嚴(yán)重（或許對這段歷史完全不了解的觀眾才能不覺得違和吧）。韋羅基奧是個刻板化的惡師（說惡師有點(diǎn)夸張，但反正不是良師，不符合歷史上他對達(dá)芬奇的精心教導(dǎo)），盧多維科·斯福爾扎是個刻板化的暴君（而歷史上他雖然狡猾卻以溫文爾雅聞名），切薩雷·波吉亞是個刻板化的野心家（而歷史上達(dá)芬奇評論他有“寧靜如天使”的美）·····再加上刻板化的惡棍狗腿子、競爭者、執(zhí)法者等等。看沒看出有種什么感覺？這樣一群人設(shè)是要襯托出個什么形象？

是的，就是瑪麗蘇。事實上我們的男主達(dá)芬奇就是被扭曲得最嚴(yán)重的那個，被搞成了個常見的瑪麗蘇小白蓮女主的性轉(zhuǎn)版。我朋友認(rèn)識的意大利人非常不滿，說這完全不是達(dá)芬奇，我自己看過后也表示同意。從各種史料，還有當(dāng)時人們的書信可以看出，達(dá)芬奇的形象更像是近現(xiàn)代那些交游廣闊的時尚大師。積極、自信地主動去開拓職業(yè)市場，和各種當(dāng)時最強(qiáng)權(quán)的人士熱情交往，性情張揚(yáng)喜歡打扮，愛好娛樂（♂），事業(yè)上既有理想化的發(fā)明家一面，又有拜金功利沒大有原則的一面，對不富裕的客戶即使是貴族都愛答不理，見某一方對自己的發(fā)明不大情就能立刻跑去敵對方兜售。這就是很典型的文藝復(fù)興時期藝術(shù)家形象，藝術(shù)以及撈錢。

再看看劇中這位，除了確實才華出眾別的幾乎什么都沒有，僅有那么寥寥一兩次才爆發(fā)出他本該一直綻放的光輝，根本不夠看，其他時候則全程被童年傷痛的陰影裹挾著，無辜可憐地瞪著大眼睛蹙著眉，說話戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，連笑的時候都小心翼翼充滿脆弱，甚至搞基都搞得仿佛被大狐貍抓走的小白兔（拜托，人家可是當(dāng)時的交游廣闊大名人好嗎），活像個重度社恐。所以劇中他極少有主觀能動性地去爭取、解決什么，總是一遇到事就束手無策甚至放棄逃避，總是兩耳不聞窗外事的遲鈍樣，動不動眼瞅著職業(yè)生涯要完蛋，只能弱唧唧地等女主或者權(quán)貴或者徒弟出面想辦法。你跟我說這叫達(dá)芬奇？？

想把人抬高卻各種扭曲歷史，把人搞成智熄的劇本，其實近期很流行。且不提國產(chǎn)“大女主”劇中這種套路早就泛濫，同樣的模式在這個制作組之前的《美第奇家族》就很已經(jīng)明顯——第一季科西莫被抓入監(jiān)獄差點(diǎn)被毒死只能等老婆出面（歷史上則是他主動運(yùn)籌帷幄保住自己的命并改為流放），第二季洛倫佐各種理想主義，愛好和平而凈是敵人帕奇家族發(fā)起戰(zhàn)爭，主動攻擊（歷史上發(fā)動戰(zhàn)爭的卻偏偏正是洛倫佐自己，而且帕齊陰謀也有洛倫佐處處和帕齊家族做對把對方逼到跳墻的原因），第三季歷史上著名的猛女母老虎卡特琳娜·斯福爾扎卻張口就是想要和平，搞得十分無聊。結(jié)果現(xiàn)在《列奧納多》變本加厲了·····為啥這些主創(chuàng)不瑪麗蘇就不能活，他們真以為小白兔能建功立業(yè)？？

于是被這么個蒼白無力的男主嚴(yán)重拖累了可觀性，明明挺緊湊也很跌宕起伏的劇情卻叫人覺得溫溫吞吞像白開水，硬加進(jìn)去的貫穿全劇的探案線也十分雞肋，甚至最后的反轉(zhuǎn)都不能令人感到絲毫興奮。此劇剛立項時我還特別期待，因為艾丹·特納符合我心目中達(dá)芬奇的俊美張揚(yáng)，結(jié)果他的演技根本無處發(fā)揮。反之女主就豐富多了，我甚至一度覺得這劇別叫列奧納多，還不如叫卡特琳娜傳。

————————————————————————————————————

接下來，就是服裝研究的瘋狂吐槽時間。

就算劇本再有問題至少還不算很糟，而且還有好演員們加持，真正最減分的是服化道?。。。?/p>

我說這從頭到尾灰不溜秋、粗劣不堪的服設(shè)，和各種美麗的名畫擺在一起，像話嗎？

但看到評論區(qū)以及微博上不少人覺得此劇服裝精致、符合歷史等等，我就意識到很多人確實對文藝復(fù)興意大利時尚多么美麗強(qiáng)大完全沒概念，也沒看過以前一些好的古裝作品，下邊就把劇的截圖和一些我按照真實時間、地域找來的畫像做個拼圖對比看看。

（提前說明一下，此劇把實際歷史上三十年跨度的故事壓縮進(jìn)了十一年，所以我是根據(jù)劇集時間線放的資料，如果按照歷史時間線那此劇服設(shè)就錯得更嚴(yán)重了）

其不論這兩件戲服色澤多么臟，我是真不明白為啥現(xiàn)在這些古裝戲非要讓男性角色敞著領(lǐng)口（但其實也并不性感），還動不動把內(nèi)衣松垮垮地露在外面。你去給大客戶畫像或拍照時這么衣冠不整仿佛剛起床從洗衣機(jī)里掏出忘了洗的衣服隨便套身上的形象真的像話嗎？而且達(dá)芬奇是出了名的講究打扮?。组_朗基羅那種邋遢大王反倒是異類）。

女主當(dāng)工人或女仆時穿的衣服不僅形制是不對的，而且刻意做得像乞丐?，F(xiàn)在很多設(shè)計師和觀眾都籠統(tǒng)地誤以為古代平民就等于穿著破破爛爛，沒有色彩，但平民也有窮到什么程度以及生活環(huán)境之分。你不能以為所有人都是流浪漢，渾身破洞穿不齊整。而且此劇中還出現(xiàn)了女主穿著破衣服卻戴著珠寶和頭紗的組合，就更邏輯不通了。

吉內(nèi)薇拉女士是佛羅倫薩大富商的女兒，所以她的衣服算是全劇第一梯隊的。結(jié)果這啥奇怪的面料，皺巴巴暗沉沉，做工也不細(xì)致。形制大致接近歷史但其實深入研究一點(diǎn)就會發(fā)現(xiàn)錯誤很多。當(dāng)然發(fā)型也是如今流行的影視化“古裝頭”，完全沒有歷史味。

她畫像時這套衣服是直接從肖像復(fù)原的，但基本就暴露了設(shè)計師沒怎么考據(jù)的真相。腰線和上身形態(tài)都有問題。而且身前的開口是純裝飾性的，真正的開口在背后這一設(shè)計更是令人無語。（文藝復(fù)興服裝研究者說明一下，這時期的女裝長裙，名為gamurra。它或者在身前有穿脫衣服用的一條長開口，從領(lǐng)子一直開到小腹高度，或者在兩邊腋下到臀部兩側(cè)有兩條開口，調(diào)整系帶寬松以確保衣服穿得合身，或者這三條開口都存在。沒有劇中這樣的。）

但問題最大的地方其實是從米蘭劇情向開始。米蘭公國的宮廷是當(dāng)時整個意大利最最華麗最最豪奢最最恢宏的時尚中心，這里的男男女女的穿著打扮之時髦讓整個歐洲為之矚目。結(jié)果劇中啥樣↓

盧多維科·斯福爾扎，先后擔(dān)任米蘭的攝政與米蘭公爵，是當(dāng)時意大利穿著最豪華的男人·······

盧多維科的夫人貝阿特麗切·德·埃斯特，這位意大利文藝復(fù)興偉大的女士之一，更是她那個時代最光芒璀璨的時尚偶像。雖然只活了21歲，但正是她定義了米蘭時尚之都的地位。無數(shù)當(dāng)時的書信盛贊貝阿特麗切多么善于裝扮，頂尖級的服裝師和各種藝術(shù)家蜂擁去討好她。她17歲出使威尼斯時，威尼斯貴婦們穿著最貴重的衣服，戴滿珍珠寶石來迎接她，結(jié)果被她精巧的衣著一比頓時黯然失色。

此外大家應(yīng)該注意到了，這時候以米蘭為中心的倫巴第地區(qū)的女士發(fā)型很特別，是將頭發(fā)全部梳成一條大辮子，用金銀線、緞帶束起來，后腦用一個華麗的頭巾或發(fā)網(wǎng)或小帽子兜住，然后戴一條嵌珠寶的頭繩。當(dāng)時意大利也有幾種不同的時尚風(fēng)貌，這是倫巴第和佛羅倫薩等中部地區(qū)形成區(qū)分的重要特色，結(jié)果劇中仍是影視古裝頭，啥都沒看出來。

戲劇情節(jié)算是斯福爾扎夫婦打扮最精致的一場戲了，恰好這對夫婦還有一個全家福畫像，對比一下，形制問題和高低之分一目了然。我很疑惑的是，明明貝阿特麗切的演員之前在《美第奇家族》第二季演了米蘭公爵夫人薩伏依的博娜，那時候確實是梳了辮子頭，怎么到這里又不對了。

還有小公爵吉安·加萊亞佐·斯福爾扎，幾乎全程灰黑色，真對不起歷史上此人超喜歡穿好衣服，以及米蘭男人打扮得像孔雀的作風(fēng)。

然后咱們再來個群像對比。

看到這里時我就尋思著，這劇組是在想什么，除了藍(lán)灰黑灰藍(lán)綠色就想不出別的了嗎？

女主難得幾件最好的衣服也是一樣的德行，而且發(fā)型也不對。我看到她身上偶爾出現(xiàn)色彩亮一點(diǎn)的天鵝絨和花紋簡直都要感動哭了，我也差點(diǎn)失去自己的堅持，墮落了。

而即便是女主要打扮成體面一些的佛羅倫薩人，無論衣服的形制還是配色還是做工也完全不行。

后半段劇情轉(zhuǎn)到十年后，已經(jīng)進(jìn)入16世紀(jì)初了。這段時期正是意大利服裝一個巨大的轉(zhuǎn)型期，整個時尚風(fēng)貌大變樣。但你以為劇集會展現(xiàn)出來嗎？怎么可能！

這時期的服裝和之前的貼身修長風(fēng)格不同，而變得寬松化，袖子是蓬大的袋狀袖，領(lǐng)口很寬，裙擺變大，處處顯得豐滿圓潤。而頭發(fā)也不是緊實的發(fā)髻或辮子，而變成松松垂落再用發(fā)網(wǎng)兜起來的樣式（發(fā)明這一造型的正是貝阿特麗切的姐姐，曼托瓦侯爵夫人伊莎貝拉·德·埃斯特，意大利文藝復(fù)興時尚教母，最偉大的夫人）

而劇集用的還是十年前的形制，主要女性角色身上一點(diǎn)都沒表現(xiàn)出這一變化。實在是太偷懶了，從這兒就能看出設(shè)計師非常懶于考據(jù)，連這么容易找的資料都不愿意花心思。

但奇怪的是蒙娜麗莎因為要根據(jù)畫像做，倒確實穿了這時應(yīng)該的袋狀袖（雖然上衣在長袍下看不出具體樣式），設(shè)計師既然都做出這么一件衣服了，就沒意識到問題所在嗎？

男裝也應(yīng)該有蓬大化的趨勢，而且帽子形態(tài)也變了。但根本別指望能展現(xiàn)出來。

造成以上這些情況的原因有兩個，首先就是肉眼可見的窮。很顯然服裝組沒什么經(jīng)費(fèi)。我真心不明白為啥這些制片方一邊想要拍上流社會相關(guān)的內(nèi)容，一邊卻不舍得花錢。

另一個原因就是服裝師Alessandro Lai實在令人無法夸贊的古裝設(shè)計水平。

這位設(shè)計師做的近現(xiàn)代戲都還不錯，但一碰到古裝就抓瞎，不僅形制考據(jù)得糟糕，更嚴(yán)重的是用色能力很不行。其實他早年不是這樣，出道時做的幾個古裝電視電影雖說不很優(yōu)秀但還算良好，也不知怎么回事，越到近幾年，經(jīng)驗豐富了反而做得越差?？赡苁乾F(xiàn)在流行賺快錢也就沒啥認(rèn)真態(tài)度了。 對這種情況我很反感?，F(xiàn)成的史料那么多，作為設(shè)計師本就該認(rèn)真學(xué)習(xí)，如果配色能力不足也應(yīng)該多研究，而不是直接用灰不溜秋的顏色和粗制濫造的做工糊弄人（而且尤其權(quán)游火了后，這幾年好多設(shè)計師都來這一套，古裝設(shè)計圈沒落得非常嚴(yán)重）。 他之前設(shè)計的三季《美第奇家族》的服裝就很粗劣灰暗，而且一季比一季糟，沒想到《列奧納多》比美第奇還要差很多。唉。

更糟心的是，這位設(shè)計師還是偉大的皮埃羅·托西和達(dá)尼洛·多納蒂一派的弟子，而托西派設(shè)計師向來以考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，對用色和面料的精到而聞名，偏偏出了這么一個拉胯的。咱們看看這一派其他人做的同時代背景設(shè)計。

兩位師祖的作品：

Piero Tosi設(shè)計的舞臺劇《Dommage qu elle soit une putain》，羅密·施耐德與阿蘭·德龍主演。

Danolo Donati設(shè)計的《羅密歐與朱麗葉》1968版

兩位老師的作品：

Gabriella Pescucci設(shè)計的《波吉亞家族》

Maurizio Millenotti設(shè)計的《我，萊昂納多》

再看看他兩個師兄弟的作品：

Carlo Poggioli設(shè)計的《羅密歐與朱麗葉》2013版

Massimo Cantini Parrini設(shè)計的《達(dá)芬奇：米蘭的天才》片場照

對比一下，看看差距多么大......丟人啊，一個意大利設(shè)計師把輝煌的意大利文藝復(fù)興做成這樣，真的是在侮辱自家。

而且這還是跟專業(yè)設(shè)計師比，咱再來看看民間復(fù)原的水平↓

這是波蘭的The Princes Czartoryski Museum與克拉科夫國家博物館近期合作舉辦的《羅密歐與朱麗葉》舞蹈表演，服裝由捷克的民間歷史服飾復(fù)原小組Nomina Rosae制作。用的也是15世紀(jì)后期倫巴第宮廷服飾，看看這形制的把握，看看這配色，直接把《列奧納多》的服設(shè)碾壓成渣了。其實上圖這些也都是經(jīng)費(fèi)不多的廉價作品，但態(tài)度認(rèn)不認(rèn)真一目了然。

我作為服裝史愛好者，一種擔(dān)憂感在日益加重。很多人對古代風(fēng)貌有很大的誤解，草率地認(rèn)為某種樣子就是真實歷史，而且既定印象固定后還形成了某種自以為是的邏輯，很難扭轉(zhuǎn)。比如我怎么都沒法讓一些人明白并不是古代（尤其中世紀(jì)）就等于灰暗粗糙，并不是平民就要穿得像乞丐。因為大眾并不都有精力和能力去研究歷史，所以說到底這都是不認(rèn)真的影視劇和設(shè)計師把觀眾們洗腦導(dǎo)致的。最典型的例子就是多少人曾經(jīng)以為唐代幾百年的打扮全是簪花仕女圖那樣，清代幾百年的打扮全是晚清那樣，因為影視劇就是這么演的。而觀眾輕易接受、讓步，影視劇也就會隨之做得越來越差。我對此做不了別的，也就只能像這樣傳播一下知識好了。

——————————————————————————————————

補(bǔ)充：前不久發(fā)現(xiàn)原來還有一集制作特輯，我看了看服化道部分，就更加無語了。主創(chuàng)是真敢吹啊·······

服裝設(shè)計師您不是明明知道這是過渡時期嗎？您不是明明知道佛羅倫薩和米蘭不一樣嗎？那為啥沒做出來？

對，確實不難，因為壓根都沒做對?。?/p>

觀眾可能還真不知道，畢竟不是誰都研究過這個時代的風(fēng)尚，所以才這么容易被你們一句兩句就蒙住。

下邊吉內(nèi)薇拉女士這件衣服也很說明設(shè)計師的偷懶。雖然有點(diǎn)釘珠，好歹不像別的衣服那么丑，但可以清晰看到款式是直接照搬了《美第奇家族》第二季的樣式。然而實際上這種上臂部分挺括蓬起，旁邊有刺繡或釘珠的設(shè)計是在十五世紀(jì)中期流行的，所以放在美第奇第二季的時代可以，但到達(dá)芬奇開始活躍的十五世紀(jì)后期，恰好這種設(shè)計就過時了，袖子則變成了以很多開口裝飾的窄袖。只要稍微有點(diǎn)研究這時期的服裝史就不該出這種錯，但設(shè)計師顯然并不認(rèn)真。

這種制作特輯經(jīng)常變成讓演員來吹他們自己并不了解的方面。（這就讓我想起之前《小婦人》的制作特輯，也是演員們出來吹服裝多么好，設(shè)計師多么懂行，結(jié)果她們夸贊的方面都只是作為服裝師該懂的最基礎(chǔ)知識罷了，而實際上那個設(shè)計師也沒做到。）

要是不吹“考據(jù)”、“復(fù)原”，我或許還覺得自己吹毛求疵，但既然敢拉出這幅大旗，那么我也不客氣?，F(xiàn)在這些古裝戲的主創(chuàng)是怎么回事，扎堆地打服化道牌，但問題是做得并不好啊。像咱們這邊的古裝劇更是如此（最典型的就是于某），各種在wb吹戲服多么考究多么華美，甚至恨不得說自己是文化傳承人，結(jié)果做得都是什么鬼，純屬糊弄觀眾。

或許別人還能被你們忽悠，但你們不幸碰上了我。