這篇劇評可能有劇透

看完ABC關于此案的紀錄片，才感覺這部劇立場真的并不算太傾向辯方，而是闡述了一種事實的可能性，并且是很有可能的那種

ABC關于此案的紀錄片《Truth and Lies The Menendez Brothers》其實主調(diào)是偏控方的，首先只采訪了控方檢察官、親友鄰居和陪審員等，而辯方挑大梁的律師Leslie則完全沒采訪，只有在當年庭審畫面中偶爾出現(xiàn)

控方檢察官立場必然認為兩兄弟有罪且和辯護律師一起說謊做戲，采訪的親屬中兩兄弟的舅舅Brian Anderson絕對維護自己妹妹和妹婿的聲譽認為兩兄弟說謊，連剪接上都將基調(diào)向控方引導，例如采訪到有的親友甚至記者，好幾處先說了他們認為兩兄弟確實存在的問題，但當你明顯感覺接下來要有“but”的時候，直接切入了下一個話題（曾經(jīng)有人說，但是之前的話都是廢話，如果僅截取發(fā)言者“但是”之前的話，那必然是斷章取義的）

同時ABC的紀錄片在篇幅上同樣是傾向明顯的，首先用了一大半篇幅采訪了非目擊者的鄰居們甚至還有個弟弟的攝影師，試圖以他們并非深交的來往來拼湊出兩兄弟的形象，長達六年多的兩次庭審記錄只用不到三小節(jié)帶過，兩兄弟關鍵性的受害史加上評論一共也只節(jié)錄了十幾分鐘，更完全沒有收錄一審時部分證人（與LAPD串通）提供對兩兄弟不利的偽證的任何內(nèi)容（其中一人的偽證是被記者Robert Rand的獨家錄音揭穿的，即NBC本劇中的記者Bob Rand，Bob為Robert昵稱，記者為真實人物，該段劇情應不是NBC杜撰的）

即使是如此，當更關鍵的人證出現(xiàn)時，用記者Terry Moran的話說，他一開始是不信的，控方把兩兄弟的故事碎片化，讓他們看起來像是在撒謊，但當兩兄弟自己的證人，他們的堂表兄弟姐妹為他們長期遭受父親施虐侵犯且母親在他們還是孩子時就知情而開始作證，那就非常非常有力量（可信）了

而Terry Moran并不傾向于兩兄弟，他認為兩兄弟辯稱因感到危險而開槍是拙劣的表演，但他的核心觀點是：兩兄弟的仇恨來自被性侵虐待，而謀殺動機因為金錢——也即是說他對兩兄弟的受害歷史是相信的，并且時至今日當他回想起兩兄弟關于他們受害歷史作證的那幾天，仍然會catch his heart

而且當他看到哥哥因年幼時用其父親對他的方式向弟弟施虐而道歉時，他說他眼前的弟弟，并不是一個演員，而是一個真實的受害者（Terry Moran當時在現(xiàn)場報道，他與弟弟相距僅3米）

這是一種典型的hurt people hurt people的循環(huán)，所幸的是哥哥只在年幼無知時做過，長大后打破了這種循環(huán)，但遺憾的是打破的方法，用兩兄弟自己的話說，一個孩子在幼年時受過那樣的傷害，是選擇自盡，還是選擇殺掉施害者，都注定了是失敗的毀滅性的結(jié)局，而這本是可以輕易避免的——劇集在其中將這個循環(huán)放大，兩兄弟是受害者，他們的施害者是父親何塞，何塞也是受害者，他的施害者是他的母親，祖母性侵幼年時的父親，父親長大后就性侵自己的兒子，劇集的目的是提醒觀眾，這種hurt people hurt people的代際循環(huán)影響有多深遠（曾在英國肥皂劇《Hollyoaks》中看到過類似劇情，不論是循環(huán)的起因、人物，還是結(jié)果都驚人相似）

接受采訪的一審陪審員們，對兩兄弟受害史也基本都是相信的，在聽兩兄弟的受害史過程中，陪審員、記者都在流淚，所以一審的陪審團經(jīng)過半年庭審，商議了二十五天，始終存在分歧，最后無效審判

據(jù)Terry Moran所說，OJ辛普森案與梅內(nèi)德斯兩兄弟案同時進行，當OJ辛普森被無罪釋放時，民情對梅內(nèi)德斯兩兄弟案子也增加了很多輿論壓力

記者Robert Rand則說，二審時法官改變了所有的證據(jù)裁定，二審的陪審員沒能聽到任何家族史，也就是說能為兩兄弟的受害史作證的都被排除在外了，而庭審結(jié)束后，他采訪的一些二審的陪審員告訴他說，如果他們當時聽了家族史，他們一定不會投票讓兩兄弟的謀殺罪名成立

當然，Terry Moran的論點（仇恨來自被性侵虐待，而謀殺動機因為金錢）也許是對的，但這論點即他認為兩兄弟辯稱因感到危險而開槍是拙劣的表演，是因為他不相信強壯的年輕男性會對父母產(chǎn)生需要求生自衛(wèi)的恐懼——這是否就有點想當然了？如果某個人自幼在受虐中長大，而且是長期暴虐、性侵、恐嚇與精神折磨兼具的情況下（恐嚇與精神折磨幾乎必然伴隨著強暴而生），是否就一定會在成年后不再害怕施虐者？換句話說那就是，一個人長期的心理創(chuàng)傷是否一定會隨著年紀的增長而消失？

Terry Moran同時認為兩兄弟大肆花錢并不像是生活在恐懼中的人，而是在享受，但是否有可能，他們是在通過揮霍浪費施虐者的錢，來宣泄長期的壓抑和宣告一種掌握人生的解脫呢？

媒體在梅內(nèi)德斯案中又起到多少作用？NBC本劇描繪出ABC當年為了收視率，名嘴黛安不擇手段挖掘獨家新聞，ABC在紀錄片中也直指NBC一樣沒落下，當年的《周六夜現(xiàn)場》將梅內(nèi)德斯案變成全民真人秀，媒體無限發(fā)酵放大之后，又引出一批想出名的人，這些人有關鍵如心理醫(yī)生的情婦，也有無關緊要博眼球如Norma Novelli，都在多大程度上主導了大眾對梅內(nèi)德斯案的主觀概念？

最后，現(xiàn)實中的律師Leslie究竟對兩兄弟的案子起到了何種作用與影響？在紀錄片中我們可以看到，時至2017年，檢察官仍口口聲聲稱在與Leslie交手前就知道她是個撒謊作假不擇手段的“戰(zhàn)士”，連本應中立的記者在描述Leslie時，也毫不諱言說她是其記者生涯中最不討喜的人，那么這樣一個有著不討喜、不擇手段聲名在外的律師，搭配上一個表面上看似毫無爭議的案子，為表面上看似喪盡天良的兩兄弟之一辯護，是否給圍觀者一種有錢人又在玩弄法律來逃脫罪責的先入為主的概念了？而挑選陪審團的一個重要因素，就是對被告不抱有成見，如果一個被媒體無限放大的案子，挑選到的陪審團或多或少都因當時接受到的資訊，對被告有著或左或右的傾向性，那結(jié)果還能是公正的么？

而這也正是NBC的這部劇集唯一有一點可能做得不太好的地方，就是將辯方挑大梁的律師Leslie徹底英雄/英雌化塑造，不僅讓一些觀眾覺得立場太偏，也讓一個更大的論點無法得到發(fā)揮——女律師Leslie于大眾的負面形象對兩兄弟的案件來說，或許是負資產(chǎn)也未必？

再加上前面所說過的，當時同期的OJ辛普森被無罪釋放，整個LA的白人（Terry Moran特地提了一下是白人）族群感到憤怒，他們不希望在看到有錢人（有錢的有色人種，OJ辛普森是黑人，梅內(nèi)德斯算是棕色人種/拉丁裔）脫罪，很多人無償投入二審幫助將兩兄弟入罪，在當時多重的外在影響力下，梅內(nèi)德斯兩兄弟的案子，到底被左右了多少？

沒有人知道事實的真相，但是不是一切皆有可能？

看完ABC的紀錄片之后，是仍然感覺這部迷你劇完全傾向于辯方，又或者是僅僅闡述了現(xiàn)實中完全由檢方和當年洛杉磯憤怒輿論控制的真實重案，其事實很有可能的另一面？