《驚曝內(nèi)幕》劇情介紹
《驚曝內(nèi)幕》是由邁克爾·曼執(zhí)導(dǎo)，邁克爾·曼,艾瑞克·羅斯,瑪麗·布倫納編劇，阿爾·帕西諾,羅素·克勞,克里斯托弗等明星主演的劇情,電影。
《驚爆內(nèi)幕》是一部揭示煙草行業(yè)黑幕的電影，劇情緊湊，情節(jié)扣人心弦。影片通過展現(xiàn)主人公維根的艱難抉擇和不屈不撓的斗爭(zhēng)，揭示了煙草行業(yè)對(duì)人類健康的巨大危害以及企業(yè)為了保護(hù)自身利益而不擇手段的黑暗一面。影片中的勞埃爾-伯格曼是一個(gè)勇于追求真相的制作人，他決心將煙草行業(yè)的內(nèi)幕公之于眾。他找到了維根，希望他能翻譯一份關(guān)于煙草對(duì)人體的危害的報(bào)告。維根在翻譯報(bào)告的過程中，逐漸意識(shí)到這個(gè)行業(yè)的黑暗，同時(shí)也感受到了來自煙草公司的威脅。維根面臨著巨大的壓力和良心的拷問，他不愿意繼續(xù)為一個(gè)對(duì)人類健康有害的行業(yè)工作，但他也擔(dān)心失去家人的生活保障。最終，他決定公開這份報(bào)告，揭露煙草行業(yè)的真相。他與伯格曼一起錄制了一期“60分鐘”節(jié)目，但這一行動(dòng)引起了煙草公司的警覺，他們申請(qǐng)了言論禁制令，并迅速采取行動(dòng)威脅維根的家人。盡管面臨巨大的壓力和困境，維根和伯格曼堅(jiān)持不懈，他們決心為真相和正義而戰(zhàn)。維根前往密西西比州作證，控告煙草公司，并最終獲得了勝利。然而，這一行動(dòng)也帶來了巨大的代價(jià)，維根的妻子離開了他，他的事業(yè)也受到了重大打擊?！扼@爆內(nèi)幕》通過展現(xiàn)維根和伯格曼的故事，揭示了煙草行業(yè)的黑暗一面，同時(shí)也表達(dá)了對(duì)真相和正義的追求。影片通過緊張刺激的劇情和精彩的演技，讓觀眾深思煙草行業(yè)的影響，并對(duì)那些勇敢追求真相的人表示敬意。
《驚曝內(nèi)幕》別名：局內(nèi)人 奪命煙幕 知情者 內(nèi)幕新聞 驚爆內(nèi)幕，于1999-11-05上映，制片國家/地區(qū)為美國。時(shí)長(zhǎng)共157分鐘，語言對(duì)白英語，最新狀態(tài)HD。該電影評(píng)分8.2分，評(píng)分人數(shù)23486人。
《驚曝內(nèi)幕》演員表
海莉·凱特·愛森伯格
職業(yè)： 演員
Hallie·Eisenberg出生于美國新澤西州，母親Amy的工作是為孩子們的聚會(huì)扮成小丑，父親Barry·Eisenberg曾經(jīng)管理一...更多
《驚曝內(nèi)幕》評(píng)論
同類型電影
- 2025年04月22日上映
搖滾詩人：未知的傳奇
提莫西·查拉梅,愛德華·諾頓,艾麗·范寧,莫妮卡·巴巴羅,波伊德·霍布魯克,丹·福勒,諾爾貝特·里奧·布茨,初音映莉子,比格·比爾·莫根菲爾德,威爾·哈里森,斯科特·麥克納里,P·J·伯恩,邁克爾·切魯斯,查理·塔漢,伊萊·布朗,彼得·格雷·劉易斯,彼得·格雷蒂,喬·蒂皮特,禮薩·薩拉薩爾,大衛(wèi)·阿倫·伯施理,詹姆士·奧斯汀·約翰遜,約書亞·亨利,大衛(wèi)·溫澤爾,瑪雅·菲德曼,伊洛斯·佩若特,萊利·哈什莫托,倫尼·格羅斯曼
《驚曝內(nèi)幕》影評(píng)
通往自由之路?。?/h3>《驚曝內(nèi)幕》是一部驚悚傳記電影，講述了勞埃爾-伯格曼和邁克-華萊士合作的故事。伯格曼收到一份關(guān)于煙草公司制造有害香煙的報(bào)告，并找到維根來翻譯。然而，維根開始感到被監(jiān)視，并對(duì)他的家人構(gòu)成威脅。煙草公司要求他簽署保密協(xié)議，禁止他公開研究結(jié)果。維根面臨艱難選擇，最終決定揭露真相。他與伯格曼一起錄制了一期節(jié)目，但煙草公司申請(qǐng)了禁令，導(dǎo)致節(jié)目被禁播。維根的妻子離開，他和伯格曼成為了孤軍奮戰(zhàn)的勇士。影片探討了道德、正義和個(gè)人責(zé)任的議題，同時(shí)展現(xiàn)了人性的脆弱和家庭的重要性。它引發(fā)觀眾對(duì)權(quán)力濫用和真相的思考，同時(shí)帶來緊張刺激的劇情和真實(shí)的人物塑造。這是一部令人心潮澎湃的電影，不僅帶給觀眾驚悚的體驗(yàn)，還讓人思考更多的問題。
這篇影評(píng)可能有劇透
通往自由之路
從那個(gè)完美的片頭一直到Al Pacino那個(gè)讓人回味許久的背影，160分鐘，歐式電影的節(jié)奏感和戲劇張力好比在夜色掩蓋下的暗流，你可以體會(huì)到冷靜的敘事風(fēng)格壓抑不住內(nèi)心的暗涌。
同《肖申克的救贖》一樣，這是一部純男性題材，卻遠(yuǎn)無前者如此出名的電影。
很久沒有看見好萊塢拍出如此有血性的電影了，很久沒有花超過兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間看一部酣暢淋漓的電影了。
幾天前，有個(gè)朋友問我，為什么《紐約時(shí)報(bào)》會(huì)去質(zhì)疑為美國帶來8塊金牌的菲爾普斯涉嫌作弊，為什么一家美國媒體會(huì)對(duì)一個(gè)美國式的“民族英雄”緊咬住不放？
我不知道該怎么回答。作為國人，假設(shè)劉翔未退賽，甚至以0.01秒微弱優(yōu)勢(shì)取勝羅伯斯，你能想象中國有哪家媒體會(huì)去討論劉飛人的勝利中有沒有貓膩嗎？
中國媒體人和西方媒體人對(duì)“新聞”的理解根本上來源于兩個(gè)體系，這一點(diǎn)即使對(duì)新聞學(xué)一無所知，相信也理當(dāng)了然于胸。中國新聞理論中的“黨性原則”和“為共產(chǎn)黨的執(zhí)政做好輿論引導(dǎo)”這兩條根本使命在美國的任何一本新聞教材中幾乎都看不到，更不用說國內(nèi)的主要新聞學(xué)院校（如復(fù)旦和人大）已經(jīng)把“我們要當(dāng)好黨和政府的喉舌”這樣多少帶有些反諷意味的話正式寫進(jìn)了教材。
老外可不管那么多，對(duì)他們來說，搞新聞，無非就是趕到現(xiàn)場(chǎng)、弄清楚發(fā)生了什么，然后盡可能客觀地把真相講出來。他們只對(duì)觀眾而不是政府負(fù)責(zé)。老百姓經(jīng)常用 “喜鵲媒體”（意指其報(bào)喜不報(bào)憂） 、“烏鴉媒體”來區(qū)分中西方新聞?dòng)^。
當(dāng)然國內(nèi)媒體的新聞從業(yè)態(tài)度比較容易讓“老百姓喜聞樂見”，覺得形式一片大好。背后的曲折和無奈，廣大觀眾也心照不宣。
于是，有些人抱怨一句，“中國沒有新聞自由?！?br>
試問一句，一個(gè)國家的所謂“新聞自由”，難道像石油礦產(chǎn)一樣理當(dāng)生而有之嗎？絕對(duì)的自由是沒有的，相對(duì)的自由是必須付出努力通過爭(zhēng)取得來的。過去的美國有過麥卡錫主義，有過種種新聞管制，甚至政治壓迫、取締反對(duì)黨、冷戰(zhàn)時(shí)聯(lián)邦監(jiān)獄里關(guān)滿政治犯，一切情況看起來都好不到哪去。但是現(xiàn)在呢？
所謂自由權(quán)是天賦的，但若沒有爭(zhēng)取，也就沒有自由可言。
獨(dú)立宣言作者杰弗遜說：“一個(gè)人不能指望睡在鴨絨被上被人從專制抬到自由去。”
電影《The Insider》講的就是這樣普通小人物爭(zhēng)取自由，堅(jiān)持真理和良心的故事。記者Lowell Bergman和Wigand先生從一開始就清楚他們將會(huì)面對(duì)些什么。當(dāng)對(duì)手是某種體制或某個(gè)龐大的利益集團(tuán)時(shí)，往往實(shí)力對(duì)比懸殊，往往過程很艱難，有時(shí)我們會(huì)想放棄，有時(shí)我們會(huì)喪失勇氣。但到頭來，為了自己的信仰，還得硬著頭皮走下去。
千百年來，一成不變?？偸求郛?dāng)車，雞蛋撞石頭——理想主義很傻，不是嗎？是的是的，我的確很傻很傻，但是很抱歉，我還得堅(jiān)持下去……不是為了理想主義，而是為了對(duì)得起自己的良心。
你問，Wigand先生，你算不算英雄。
對(duì)不起讓你失望了。我不是《角斗士》里一夫當(dāng)關(guān)的饒勇將軍，也不是《美麗心靈》里患了妄想癥的數(shù)學(xué)家Nash，我只是小人物，碰巧知道內(nèi)幕的小人物，徹底的草根。所以他們威脅我時(shí)我發(fā)抖了，那些大人物，他們捏死我如同捏死一只蒼蠅。但還有更可怕的，最大的壓力是來自內(nèi)部，來自那些我愛的人：失業(yè)、被停掉的醫(yī)療保險(xiǎn)、同妻子間無休無止的爭(zhēng)吵，對(duì)我的孩子的威脅……而我的吶喊卻沒有反應(yīng)，得不到任何回聲，我感覺若置身茫?；囊袄锸譄o策，為一些不認(rèn)識(shí)我甚至大概永遠(yuǎn)也不會(huì)理解我的人犧牲一切去打一場(chǎng)不可能打贏的戰(zhàn)爭(zhēng)……
如果你問我值得不值得。
我會(huì)毫不猶豫地說值得。
——......and have you wish you hadn't come forward?You wish you hadn't blown the whistle?
——Yeah,there are times i wish i hadn't done it.
There are times i feel com..compelled to do it.
If you'd asked me...would i do it again, do i think it's worth it?
Yeah,i think it's worth it.
節(jié)目順利播出后，Lowell的妻子對(duì)他說，親愛的，你們贏了。
“贏了？但是我們又贏得了什么？”
不錯(cuò)，對(duì)很多人來說我是傻瓜，有時(shí)我承受的壓力與痛苦，局外人難以想象。但是你問我贏得了什么？
我贏得了尊嚴(yán)贏得了自己的良心，贏得了小女兒可愛的會(huì)心一笑……
我贏得了一切。
子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！?br>
“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！?br>
小人物的人性光輝有時(shí)更持久，小人物的掙扎故事有時(shí)更讓人感動(dòng)。就是在這樣的USA，有這樣一個(gè)個(gè)阿甘式默默無聞的小人物，才會(huì)有誕生李普曼的土壤，才會(huì)有揭發(fā)水門事件的勇氣。這樣的小人物無處不在，相信我國也不例外，有時(shí)他們的聲音很微弱，他們奮斗我們看不到，可他們還在咬牙堅(jiān)持著。因?yàn)樗麄兠靼?，哪怕在最深最深的黑夜里，有時(shí)僅僅是一支小小的蠟燭，也足以帶來溫暖和希望。
《The Insider》實(shí)在是一部中國媒體從業(yè)人員應(yīng)該去看看的電影。
《驚曝內(nèi)幕》是一部驚悚傳記電影，講述了勞埃爾-伯格曼和邁克-華萊士合作的故事。伯格曼收到一份關(guān)于煙草公司制造有害香煙的報(bào)告，并找到維根來翻譯。然而，維根開始感到被監(jiān)視，并對(duì)他的家人構(gòu)成威脅。煙草公司要求他簽署保密協(xié)議，禁止他公開研究結(jié)果。維根面臨艱難選擇，最終決定揭露真相。他與伯格曼一起錄制了一期節(jié)目，但煙草公司申請(qǐng)了禁令，導(dǎo)致節(jié)目被禁播。維根的妻子離開，他和伯格曼成為了孤軍奮戰(zhàn)的勇士。影片探討了道德、正義和個(gè)人責(zé)任的議題，同時(shí)展現(xiàn)了人性的脆弱和家庭的重要性。它引發(fā)觀眾對(duì)權(quán)力濫用和真相的思考，同時(shí)帶來緊張刺激的劇情和真實(shí)的人物塑造。這是一部令人心潮澎湃的電影，不僅帶給觀眾驚悚的體驗(yàn)，還讓人思考更多的問題。
這篇影評(píng)可能有劇透
通往自由之路從那個(gè)完美的片頭一直到Al Pacino那個(gè)讓人回味許久的背影，160分鐘，歐式電影的節(jié)奏感和戲劇張力好比在夜色掩蓋下的暗流，你可以體會(huì)到冷靜的敘事風(fēng)格壓抑不住內(nèi)心的暗涌。
同《肖申克的救贖》一樣，這是一部純男性題材，卻遠(yuǎn)無前者如此出名的電影。
很久沒有看見好萊塢拍出如此有血性的電影了，很久沒有花超過兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間看一部酣暢淋漓的電影了。
幾天前，有個(gè)朋友問我，為什么《紐約時(shí)報(bào)》會(huì)去質(zhì)疑為美國帶來8塊金牌的菲爾普斯涉嫌作弊，為什么一家美國媒體會(huì)對(duì)一個(gè)美國式的“民族英雄”緊咬住不放？
我不知道該怎么回答。作為國人，假設(shè)劉翔未退賽，甚至以0.01秒微弱優(yōu)勢(shì)取勝羅伯斯，你能想象中國有哪家媒體會(huì)去討論劉飛人的勝利中有沒有貓膩嗎？
中國媒體人和西方媒體人對(duì)“新聞”的理解根本上來源于兩個(gè)體系，這一點(diǎn)即使對(duì)新聞學(xué)一無所知，相信也理當(dāng)了然于胸。中國新聞理論中的“黨性原則”和“為共產(chǎn)黨的執(zhí)政做好輿論引導(dǎo)”這兩條根本使命在美國的任何一本新聞教材中幾乎都看不到，更不用說國內(nèi)的主要新聞學(xué)院校（如復(fù)旦和人大）已經(jīng)把“我們要當(dāng)好黨和政府的喉舌”這樣多少帶有些反諷意味的話正式寫進(jìn)了教材。
老外可不管那么多，對(duì)他們來說，搞新聞，無非就是趕到現(xiàn)場(chǎng)、弄清楚發(fā)生了什么，然后盡可能客觀地把真相講出來。他們只對(duì)觀眾而不是政府負(fù)責(zé)。老百姓經(jīng)常用 “喜鵲媒體”（意指其報(bào)喜不報(bào)憂） 、“烏鴉媒體”來區(qū)分中西方新聞?dòng)^。
當(dāng)然國內(nèi)媒體的新聞從業(yè)態(tài)度比較容易讓“老百姓喜聞樂見”，覺得形式一片大好。背后的曲折和無奈，廣大觀眾也心照不宣。
于是，有些人抱怨一句，“中國沒有新聞自由?！?br>
試問一句，一個(gè)國家的所謂“新聞自由”，難道像石油礦產(chǎn)一樣理當(dāng)生而有之嗎？絕對(duì)的自由是沒有的，相對(duì)的自由是必須付出努力通過爭(zhēng)取得來的。過去的美國有過麥卡錫主義，有過種種新聞管制，甚至政治壓迫、取締反對(duì)黨、冷戰(zhàn)時(shí)聯(lián)邦監(jiān)獄里關(guān)滿政治犯，一切情況看起來都好不到哪去。但是現(xiàn)在呢？
所謂自由權(quán)是天賦的，但若沒有爭(zhēng)取，也就沒有自由可言。
獨(dú)立宣言作者杰弗遜說：“一個(gè)人不能指望睡在鴨絨被上被人從專制抬到自由去。”
電影《The Insider》講的就是這樣普通小人物爭(zhēng)取自由，堅(jiān)持真理和良心的故事。記者Lowell Bergman和Wigand先生從一開始就清楚他們將會(huì)面對(duì)些什么。當(dāng)對(duì)手是某種體制或某個(gè)龐大的利益集團(tuán)時(shí)，往往實(shí)力對(duì)比懸殊，往往過程很艱難，有時(shí)我們會(huì)想放棄，有時(shí)我們會(huì)喪失勇氣。但到頭來，為了自己的信仰，還得硬著頭皮走下去。
千百年來，一成不變?？偸求郛?dāng)車，雞蛋撞石頭——理想主義很傻，不是嗎？是的是的，我的確很傻很傻，但是很抱歉，我還得堅(jiān)持下去……不是為了理想主義，而是為了對(duì)得起自己的良心。
你問，Wigand先生，你算不算英雄。
對(duì)不起讓你失望了。我不是《角斗士》里一夫當(dāng)關(guān)的饒勇將軍，也不是《美麗心靈》里患了妄想癥的數(shù)學(xué)家Nash，我只是小人物，碰巧知道內(nèi)幕的小人物，徹底的草根。所以他們威脅我時(shí)我發(fā)抖了，那些大人物，他們捏死我如同捏死一只蒼蠅。但還有更可怕的，最大的壓力是來自內(nèi)部，來自那些我愛的人：失業(yè)、被停掉的醫(yī)療保險(xiǎn)、同妻子間無休無止的爭(zhēng)吵，對(duì)我的孩子的威脅……而我的吶喊卻沒有反應(yīng)，得不到任何回聲，我感覺若置身茫?；囊袄锸譄o策，為一些不認(rèn)識(shí)我甚至大概永遠(yuǎn)也不會(huì)理解我的人犧牲一切去打一場(chǎng)不可能打贏的戰(zhàn)爭(zhēng)……
如果你問我值得不值得。
我會(huì)毫不猶豫地說值得。
——......and have you wish you hadn't come forward?You wish you hadn't blown the whistle?
——Yeah,there are times i wish i hadn't done it.
There are times i feel com..compelled to do it.
If you'd asked me...would i do it again, do i think it's worth it?
Yeah,i think it's worth it.
節(jié)目順利播出后，Lowell的妻子對(duì)他說，親愛的，你們贏了。
“贏了？但是我們又贏得了什么？”
不錯(cuò)，對(duì)很多人來說我是傻瓜，有時(shí)我承受的壓力與痛苦，局外人難以想象。但是你問我贏得了什么？
我贏得了尊嚴(yán)贏得了自己的良心，贏得了小女兒可愛的會(huì)心一笑……
我贏得了一切。
子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！?br>
“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！?br>
小人物的人性光輝有時(shí)更持久，小人物的掙扎故事有時(shí)更讓人感動(dòng)。就是在這樣的USA，有這樣一個(gè)個(gè)阿甘式默默無聞的小人物，才會(huì)有誕生李普曼的土壤，才會(huì)有揭發(fā)水門事件的勇氣。這樣的小人物無處不在，相信我國也不例外，有時(shí)他們的聲音很微弱，他們奮斗我們看不到，可他們還在咬牙堅(jiān)持著。因?yàn)樗麄兠靼?，哪怕在最深最深的黑夜里，有時(shí)僅僅是一支小小的蠟燭，也足以帶來溫暖和希望。
《The Insider》實(shí)在是一部中國媒體從業(yè)人員應(yīng)該去看看的電影。
