《孔子》是一部關(guān)于中國儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子的電視劇。該劇以孔子的生平事跡為主線，通過描繪他的成長、教育理念和政治追求，展現(xiàn)了他對社會和人類命運的關(guān)懷與思考。劇中通過孔子和他的弟子們的對話和行動，展現(xiàn)了他的智慧、仁愛和中庸之道的思想內(nèi)涵。同時，劇中還描繪了孔子與各國君主和其他思想家的交流和碰撞，展現(xiàn)了孔子與時代的互動和影響。劇中的場景和服飾都力求還原春秋時代的風(fēng)貌，給觀眾帶來了一種穿越時空的感受。通過這部電視劇，觀眾可以更加深入地了解孔子的思想和他對中國傳統(tǒng)文化的貢獻，也可以對中國古代社會和歷史有更加全面的認識。

1991年，山東電視臺拍攝了由王繪春主演的16集連續(xù)劇《孔子》。直到如今，這仍然是最好的一部孔子的傳記片，甚至是最好的先秦古裝劇之一。
　　無論是從影視劇的角度還是從思想的角度，將攝影機對準(zhǔn)圣人都是極其危險的行為。鏡頭中表現(xiàn)的圣人，是道成肉身的虔敬復(fù)現(xiàn)？還是荒唐的樹立牌位或偶像？這是頗值得探討的問題。在基督教等宗教語境里，這種沖突尤為明顯，眾所周知，馬丁西克賽斯拍攝的《基督的最后誘惑》因表現(xiàn)了基督對性對信仰的某種“好萊塢”式的態(tài)度，曾引起宗教界的抗議；而帕索里尼拍攝的《馬太福音》卻因為寫實般的營造了《圣經(jīng)》的“屏幕神跡”而博得教皇的贊賞。兩個影片的不同命運證明了，古典的圣人與現(xiàn)代人制造的光影形象存在著極為復(fù)雜的張力。
　　孔子亦然。即使在儒家內(nèi)部，對孔子究竟是偉大的教師還是沒有權(quán)杖的王者都存在著截然不同的態(tài)度，更何況現(xiàn)代思想界對孔子的各種“還原”“解構(gòu)”了。而付之于影視形象，從1940年費穆導(dǎo)演的《孔夫子》，到近來連續(xù)涌現(xiàn)的胡玫版《孔子》、張黎版《孔子春秋》以及日本、韓國拍攝的電影、連續(xù)劇和紀(jì)錄片，更是各個不同。但無論從篇幅到意蘊和氛圍的營造，還是內(nèi)涵的挖掘、人物的表現(xiàn)，都無法超越王繪春版的《孔子》。
　　何以言之？
　　觀眾幾乎都能指出這部戲顯而易見的優(yōu)點：戲里的孔子事跡嚴(yán)格遵守已知的史料，除了早期的童年形象外，極少有虛構(gòu)的情節(jié)。我們能很容易的看出情節(jié)基本來自《史記孔子世家》《魯世家》和《論語》。成年后特別是招收弟子后的孔子，獨白與對白幾乎沒有多余的話，多半取自《論語》的語錄。導(dǎo)演精心為這些原本沒有語境的“語錄”創(chuàng)造了歷史與政治的具體語境，即使不見得全然認可，但態(tài)度是務(wù)實和嚴(yán)謹?shù)摹Ｆ械目组T師徒和諸侯大夫，對話少而精煉，且多數(shù)于古有征。
　　如今很多古裝戲都標(biāo)榜自己如何重視如何忠實的復(fù)現(xiàn)古典時代的生活場景，然而并沒有幾部戲能做得到?！犊鬃印防锏膶m室、服飾、禮儀、飲食等場景卻做到了，沒有花花綠綠的奇裝異服，沒有奇怪的發(fā)型和冠冕，沒有虛假花哨的宮闕與草坪，更沒有穿越的食物、水果和器具，連吃飯時的禮儀、進入廳堂脫履坐席、佩劍樣式等細節(jié)都展現(xiàn)的一絲不茍。使得整部劇作的時代氛圍質(zhì)樸而真實，令人神往。
　　因此，有了上述兩個基本的條件，孔子的形象就呼之欲出了。導(dǎo)演的確是謹慎而小心的，塑造的孔子以“克己復(fù)禮”為核心，他的學(xué)習(xí)、從政、教育、著述等行為，都圍繞著“克己復(fù)禮”展開。這個孔子不是流俗所以為的沉悶而呆滯的道德家老夫子，而是具有政治才能和深邃思想的教師、賢才、圣人，也是命運坎坷、不為世人理解和使用的喪家犬、流亡者、不合時宜之人。
　　總的來說，這一孔子形象是目前所有影視劇里最能自圓其說、最樸素、絕無夸飾的孔子，足以改變流俗的謬見，這也是本片最優(yōu)秀的地方。
　　好了，現(xiàn)在我要談?wù)撨@個片子的不足了。最大的問題，就是作者站在八九十年代的思想立場，把對孔子的敘述，看做是一種“尋根”，一種對往昔傳統(tǒng)和古老生活的美學(xué)禮贊，而缺乏哲學(xué)的沉思，也就無法使片子具備一種銳利的思想性。
　　簡單解釋一下。這部片子不時的演繹一下長河落日、黃河灘涂，不時的表現(xiàn)宮廷樂舞和祭祀場面，但這些橋段投射給觀眾的感受，是滄桑而悲涼的沒落感。與八九十年代的“尋根熱”“文化熱”十分契合，放在今天來看則失之于迂腐。置身于此情景中的孔子，固然忠實于史料，但有意回避了其他的可能性，譬如今天頗為流行的今文經(jīng)學(xué)對孔子“素王”的政治哲學(xué)解釋。而我們也很難說這個孔子是“古文經(jīng)學(xué)”性質(zhì)的，這個孔子只是文獻學(xué)或者美學(xué)性質(zhì)的。因此，孔子迅速的被偶像化了，片子中的孔子感人、悲愴，但只是文化長河的遙遠源頭，不是一粒種子，只是一塊牌位。儒家思想何以在后世大行于天下？僅僅就是靠“克己復(fù)禮”么？是否還有繼續(xù)發(fā)展的可能？這些問題的思考，在片中是缺失的。
　　當(dāng)然，這是一種苛求了。因為九十年代不可能拍攝出一個經(jīng)學(xué)化的孔子。而從更為積極的角度看，這一帶有強烈八九十年代思想痕跡的孔子，也別有一種特色。倘若與當(dāng)時從另一個角度表現(xiàn)“大河灘涂”“黃河落日”的影視作品《河殤》對看，更可以解讀出言外深意，更可以作為后世回顧八九十年代中國思想轉(zhuǎn)折的注腳了。
　　總之，《孔子》值得一看，除了前幾集的“孔子童年”部分有些摸不著頭腦，人物過于呆滯而近“十佳少先隊員”，后面的劇集越看越有味道。美學(xué)的享受也是醇厚而回味無窮的。最后，主演王繪春大家一定不陌生，他就是在《雍正王朝》里飾演八王爺?shù)脑拕⊙輪T，看過《孔子》后，才覺得他足以流傳的角色還是孔子。片中，當(dāng)我看到諸如顏回死后的哭喪、子路之死、孔門弟子聚餐等場景時，不知道怎么了，我居然會抽泣起來，此時此刻敲字回想，還真是不可思議呢。

這篇影評有劇透